Обновлено: 9 февраля 2026
22–23 марта 2026 в Италии проходит конституционный референдум по реформе, которая меняет правила устройства магистратуры: отдельно карьера судей, отдельно карьера прокуроров, а также новая дисциплинарная система. В бюллетене будет технический вопрос, но смысл прост: «ДА» — изменения входят в Конституцию, «НЕТ» — не входят.
Ниже — максимально понятно «на пальцах»: что именно меняется, какие аргументы приводят сторонники «ДА» и «НЕТ», и кому эта тема важна в повседневной жизни в Италии.
- Кратко
- Что это за референдум и почему кворума нет
- Что меняется в Конституции
- Что означает «ДА» и что означает «НЕТ»
- Аргументы сторонников «ДА»
- Аргументы сторонников «НЕТ»
- Кому важно разобраться
- Как читать вопрос в бюллетене, чтобы не ошибиться
- FAQ — 7 самых частых вопросов
Кратко
- Дата: 22–23 марта 2026.
- Кворума нет: результат действителен при любой явке.
- «ДА» — реформа входит в Конституцию и дальше запускаются “правила реализации” отдельными законами.
- «НЕТ» — реформа не вступает в силу, остаётся текущая система.
- Ключевые изменения: разделение карьер судей и прокуроров; два отдельных совета вместо одного; отдельная дисциплинарная инстанция.
Что это за референдум и почему кворума нет
Это не «обычный» референдум, где отменяют закон. Это конституционный референдум по уже принятой конституционной реформе: граждане подтверждают или отклоняют изменения.
Кворума нет, поэтому стратегия «не идти» — это не «заблокировать» референдум. Он будет действительным в любом случае, и исход зависит от тех, кто придёт и проголосует.
Что меняется в Конституции
Реформа затрагивает несколько статей Конституции, касающихся магистратуры (судьи и прокуроры). Смысл изменений обычно сводят к трём блокам:
- Разделение карьер: судья и прокурор становятся не «двумя функциями одной карьеры», а двумя разными карьерными траекториями.
- Два совета управления: вместо одного органа управления магистратурой предполагаются два отдельных — для судей и для прокуроров.
- Дисциплина отдельно: дисциплинарные дела магистратов переносится в отдельную высокую дисциплинарную инстанцию.
Детали реализации (например, правила отбора, переходные нормы, процедуры) во многом будут уточняться отдельными законами. Это одна из причин, почему спор идёт не только «о тексте», но и о том, как его затем воплотят на практике.
Что означает «ДА» и что означает «НЕТ»
| Вариант | Что происходит | Как это почувствует обычный человек |
|---|---|---|
| «ДА» | Конституционные изменения вступают в силу. Далее запускаются законы для практической реализации (правила конкурсов, школ, переходов, дисциплины и т.д.). | В перспективе меняется архитектура уголовного правосудия: роли судьи и прокурора «разводятся» сильнее, дисциплина переезжает в отдельный орган. |
| «НЕТ» | Реформа не вступает в силу. Остаётся текущая модель устройства магистратуры. | Система продолжает работать по нынешним правилам: единая карьерная траектория и нынешняя дисциплинарная конструкция. |
Аргументы сторонников «ДА»
Сторонники реформы обычно говорят так (суть — без партийной риторики):
- Судья должен быть максимально «третейским»: если карьерные траектории и органы управления разделены, психологически и институционально судья меньше воспринимается как «одна команда» с обвинением.
- Логика состязательного процесса: прокурор — сторона обвинения, защитник — сторона защиты, судья — над схваткой. Сторонники «ДА» считают, что система должна быть выстроена под эту модель ещё жёстче.
- Дисциплина «вынесена» отдельно: по мнению сторонников, отдельная дисциплинарная инстанция может работать более последовательно и единообразно.
Если вы хотите понять «ДА»-позицию честно, полезно задавать уточняющие вопросы: какие именно гарантии независимости закреплены в деталях, как устроены правила отбора и контроля, что будет с переходом между функциями.
Аргументы сторонников «НЕТ»
Оппоненты реформы обычно опасаются не лозунгов, а последствий устройства системы:
- Риск «превращения прокурора в чистого обвинителя»: если карьерная и культурная связь судьи и прокурора разорвана на входе, прокурор может стать более «силовой» фигурой, ориентированной на статистику и победу, а не на поиск полной картины.
- Слишком много решат «реализационные» законы: текст Конституции задаёт рамку, но конкретика потом определяется обычными законами. Оппоненты боятся, что в деталях баланс может сместиться.
- Дисциплинарный блок может стать рычагом давления: если дисциплина вынесена в отдельный орган, важно, как именно обеспечена независимость и право на пересмотр решений.
Если вы склоняетесь к «НЕТ»-позиции, самый правильный способ — проверить: какие гарантии независимости и апелляции прописаны и что именно может измениться для обычных граждан — особенно для тех, кто слабее в конфликте со «сильными».
10 главных причин, почему Марко Травальо говорит голосовать «НЕТ»
Важно: это не «спор о судьбе судей». В своей логике Травальо сводит вопрос к одной вещи: сегодня Конституция устроена так, чтобы “последний человек” был равен “самому сильному” перед законом. Он считает, что предлагаемая реформа меняет баланс так, что равенство может стать слабее — даже если в бюллетене это не написано прямыми словами.
- Конституция — как «швейцарские часы»: тронешь один винтик, сбивается весь механизм.
Травальо начинает с метафоры: у Конституции много взаимосвязей. Опасность не в одной правке, а в цепочке последствий.
Пример: как в супермаркете “пирамида банок”: вытащили одну — и падают другие, даже те, которых вы не трогали. - Сегодня “мы все равны перед законом” (статья 3) держится на независимости магистратуры.
Его тезис: равенство — не лозунг, а система гарантий: судьи и прокуроры зависят не от власти, а от закона.
Пример: если у вас конфликт с очень влиятельным человеком, вы идёте не “к его знакомым”, а в систему, которая обязана работать одинаково для всех. - Прокурор (PM) сегодня обязан реагировать на “новость о преступлении”.
Травальо подчёркивает: в Италии принцип обязательности уголовного преследования воспринимается как страховка равенства.
Пример: вы подали заявление — и дело должны зарегистрировать и проверить, даже если фигурант “неприкасаемый”. - Следствие делается “под контролем прокурора”, чтобы министры и начальники не узнали заранее.
В его логике: полиция, которая ведёт “судебные” расследования, должна быть защищена от политической вертикали, иначе утечки и давление станут нормой.
Пример: если расследуют человека, связанного с властью, опасно, когда по цепочке “начальник — префектура — министр” можно узнать, кто и что копает. - Разделение карьеры судей и прокуроров он считает шагом к “процессу-матчу”, а не к поиску истины.
Его идея: сегодня прокурор и судья формируются в одной “культуре беспристрастности”; разделение может вырастить “культуру обвинения”.
Пример: вместо “разобраться, что было на самом деле” появляется логика “выиграть дело любой ценой”. - Он боится “американизации”: победит тот, у кого сильнее адвокат и больше денег.
Травальо проводит параллель: когда процесс превращается в дуэль команд, исход чаще зависит от ресурсов, а не от правды.
Пример: богатый нанял топ-защиту, бедный — нет: в модели “матча” преимущество становится системным. - Новый дизайн органов самоуправления: два CSM и отдельная Alta Corte дисциплинарная — риск политизации через “список и жеребьёвку”.
В тексте реформы действительно появляется модель, где часть членов определяется жеребьёвкой, но “список” для жеребьёвки формирует парламент. :contentReference[oaicite:2]{index=2}
Пример: если список короткий и составлен “под своих”, то жеребьёвка превращается в формальность: случайность только на бумаге. - Дисциплинарная “Alta Corte” и апелляция: Травальо делает акцент на риске “замкнутой системы”.
В опубликованном тексте: обжалование решений Alta Corte предусмотрено только в самой Alta Corte (в другой её “инстанции” без участвовавших членов). :contentReference[oaicite:3]{index=3}
Пример: это как если бы “спортсмена” судила федерация, а апелляцию рассматривала та же федерация — формально другой состав, но в той же структуре. - “Невидимая часть реформы”: главные последствия могут появиться не в бюллетене, а в будущих “законах реализации”.
Травальо отдельно подчёркивает: многие детали решат обычные законы после референдума (конкурсы, школы, процедуры). В самом тексте есть переходная норма об адаптации законов в течение года. :contentReference[oaicite:4]{index=4}
Пример: сегодня вы голосуете за общий каркас, а завтра правила отбора и управления могут написать так, что баланс реальной независимости изменится. - Главный вывод Травальо: “сейчас мы одинаковы” — потому что система заточена на равенство; “после” равенство может стать слабее.
Он подводит к простой формуле: если прокурор и судья меньше связаны общей культурой беспристрастности, если дисциплина и управление ближе к политическому влиянию, то самый уязвимый гражданин теряет часть защиты против самого сильного.
Пример: вы — обычный человек, против вас — “человек с ресурсами”. Сейчас у вас есть опора на обязанность расследовать и на институциональную дистанцию от власти. Он считает, что “ДА” делает эту опору менее надёжной.
Кому важно разобраться
- Тем, кто живёт и работает в Италии и хочет понимать, как устроены гарантии прав в уголовных делах.
- Предпринимателям и владельцам недвижимости: любые изменения в правоприменении влияют на риски, споры, защиту интересов.
- Тем, кто сталкивается с судебной системой как потерпевший, свидетель, участник семейных/имущественных конфликтов.
- Тем, кто хочет голосовать осознанно, а не «по заголовку».
Как читать вопрос в бюллетене, чтобы не ошибиться
В бюллетене вопрос будет сформулирован юридически. Не зацепляйтесь за формулировку — зацепитесь за смысл:
- «ДА» = «я подтверждаю конституционную реформу».
- «НЕТ» = «я не подтверждаю, оставляем как сейчас».
FAQ — 7 самых частых вопросов
1) Если я не пойду, референдум отменят?
Нет. Для конституционного референдума кворума нет: результат действителен при любой явке.
2) Что будет, если победит «ДА»?
Конституционные изменения вступят в силу, а дальше начнут действовать законы, которые уточнят правила конкурсов, школ, переходных норм и дисциплины.
3) Что будет, если победит «НЕТ»?
Реформа не вступит в силу, система останется в нынешнем виде.
4) Это про судей или про «политику»?
Формально — про устройство магистратуры и дисциплины. По смыслу — про баланс сил между обвинением, судом и гарантиями независимости.
5) Почему спорят о «деталях», если меняют Конституцию?
Потому что Конституция задаёт рамку, а практические механизмы (процедуры, критерии, переходные нормы) часто закрепляются обычными законами. Именно там может измениться баланс.
6) Может ли это повлиять на обычных людей и иностранцев?
Косвенно — да: через то, как быстро и качественно расследуются дела, насколько независимы решения, как устроены гарантии в конфликте «слабый против сильного».
7) Как принять решение, если я не юрист?
Сведите выбор к трём вопросам: (1) доверяете ли вы модели «разделить карьеры» как усилению нейтральности, (2) устраивает ли вас перенос дисциплины в отдельный орган, (3) не пугает ли зависимость деталей от будущих законов.
Что ещё может заинтересовать
- Новости Италии: изменения законов, правила и сроки
- Иммиграция в Италию: ВНЖ, документы, права
- Недвижимость в Италии: сделки, риски, проверки
Разбор Pagella Politica: почему референдум не про «ускорение процессов»
